民事判决的既判力范围如何确定

既判力作为生效判决的核心效力，其范围界定直接关系到司法裁判的终局性和稳定性。在主观维度，既判力原则上仅约束诉讼当事人，但特殊情形下可向诉讼担当人、诉讼继受人等主体扩张。确定主观范围需平衡程序保障与纠纷一次性解决的价值目标，既要避免对案外人造成突袭裁判，又要防止关联主体通过另诉架空原判决效力。

客观范围聚焦判决主文确定的诉讼标的，即原告在诉讼中提出的权利主张。传统理论严格限定于判决主文，但现代诉讼理论逐渐承认争点效的延伸作用。对于抵销抗辩等特殊情形，即使未记载于主文，当其成为裁判基础时也应产生既判力。这种扩张适用体现了对诉讼程序实质内容的尊重，要求当事人在前诉中充分攻防相关争点。

时间范围以事实审言辞辩论终结时为基准，对该时点前已存在的事由产生拘束力。基准时的确定使既判力具有明确的时间边界，既保障当事人对后续新事由的诉权，又确保裁判基础的稳定性。当事人不得在后续诉讼中提出基准时前已存在但未主张的事由，这对举证时限制度形成有力支撑。

争点效理论作为既判力的重要补充，要求前诉中经当事人充分辩论并对裁判结果具关键性的事实认定，在后诉中产生拘束力。其适用需满足争点共通性、审理必要性和当事人攻防等要件，体现了程序保障与诉讼经济的平衡。法院在判断是否适用争点效时，应当综合考量前诉程序保障程度与后诉个案正义需求。

确定既判力范围需遵循程序保障原则，确保受判决约束的主体均获得充分的诉讼参与机会。在主观范围扩张时，尤需注意对案外人程序权利的保障。通过完善诉讼告知制度、第三人撤销之诉等救济途径，构建既判力范围与程序保障的良性互动机制。

既判力范围的确定需要系统把握主观、客观与时间三个维度，协调程序保障与纠纷解决效率的价值目标。在司法实践中，应当根据诉讼类型、当事人程序保障程度等要素进行灵活判断，既要维护生效判决的稳定性，又要保障当事人的正当程序权利，最终实现司法公正与诉讼经济的统一。